Zbiory uporządkowane: Różnice pomiędzy wersjami
Linia 32: | Linia 32: | ||
Tzn. suma rodziny liniowych porządków na podzbiorach <math>X</math>, i jeśli wiemy, że dla dowolnych dwóch takich liniowych porządków jeden jest rozszerzeniem drugiego, to wtedy suma rodziny takich liniowych porządków jest liniowym porządkiem na swoim polu- zobacz ilustrację obok. | Tzn. suma rodziny liniowych porządków na podzbiorach <math>X</math>, i jeśli wiemy, że dla dowolnych dwóch takich liniowych porządków jeden jest rozszerzeniem drugiego, to wtedy suma rodziny takich liniowych porządków jest liniowym porządkiem na swoim polu- zobacz ilustrację obok. | ||
− | Dowód ( | + | Dowód: |
+ | |||
+ | Aby wykazać, że <math>\left( \bigcup S\right) _{L}=\left( \bigcup S\right) _{P}</math> wykażemy inkluzję w obydwie strony. | ||
+ | |||
+ | Aby pokazać, że <math>\left( \bigcup S\right) _{L} \subset \left( \bigcup S\right) _{P}</math>, to niech <math>x\in \left( \bigcup S\right) _{L}</math>. Oznacza to , że <math>\left( x,y\right) \in \bigcup S</math> przy pewnym <math>y</math>. To z kolei zapisujemy <math>x\left( \bigcup S\right) y,</math> a więc <math>x \le y</math> dla pewnego liniowego porządku <math>\le</math> z <math>S</math>. Porządek taki jest zwrotny, więc <math>x \le x</math>, a więc otrzymujemy, że <math>x\left( \bigcup S\right) x</math>, lub inaczej <math>\left( x,x\right) \in \bigcup S</math>, i ponieważ <math>x</math> jest prawą współrzędna pary z relacji <math>\bigcup S</math>, to <math>x\in\left( \bigcup S\right) _{P}</math>, i <math>\left( \bigcup S\right) _{L} \subset \left( \bigcup S\right) _{P}.</math> | ||
+ | |||
+ | Dowód inkluzji w drugą stronę jest analogiczny. A więc <math>\left( \bigcup S\right) _{L}=\left( \bigcup S\right) _{P}.</math> Oznaczmy ten zbiór jako <math>X _{\bigcup S}</math> . Wykażemy, że <math>\bigcup S</math> jest liniowym porządkiem na tym zbiorze. | ||
+ | |||
+ | Zwrotność. Niech <math>x\in X _{\bigcup S}</math>. Należy pokazać, że <math>\left( x,x\right) \in \bigcup S</math>, lub inaczej że <math>x\left( \bigcup S\right) x,</math> czyli, że <math>x \le x</math> dla pewnego liniowego porządku <math>\le</math> z <math>S</math>. Ale każdy liniowy porządek jest zwrotny, więc powyższy fakt jest prawdziwy. Relacja <math>\bigcup S</math> jest więc zwrotna. | ||
+ | |||
+ | Antysymetria. Niech <math>\left( x,y\right) \in \bigcup S</math> i <math>\left( y,x\right) \in \bigcup S</math>. Pokażemy, że <math>x=y</math>. Równoważnie możemy zapisać nasze założenia jako <math>x\left( \bigcup S\right) y,</math> i <math>y\left( \bigcup S\right) x.</math> Pierwszy warunek oznacza, że <math>x \le y</math> dla pewnego liniowego porządku <math>\le</math> z <math>S.</math> Drugi warunek oznacza, że <math>y \le' x</math> dla pewnego liniowego porządku <math>\le'</math> z <math>S</math> ( niekoniecznie tego samego). Ale wiemy, że dla dowolnych dwóch liniowych porządków z <math>S</math> jeden jest rozszerzeniem drugiego, więc jeśli <math>\le'</math> jest rozszerzeniem <math>\le</math>, to z warunku <math>x \le y</math> wynika, że <math>x \le' y,</math> mamy <math>y \le' x</math>, i ponieważ liniowy porządek <math>\le'</math> jest antysymetryczny, to dostajemy <math>x=y</math>, co należało pokazać. W drugim przypadku <math>\le</math> jest rozszerzeniem <math>\le'</math>, i wtedy z warunku <math>y \le' x</math> wynika, że <math>y \le x</math>, mamy <math>x \le y</math>, i ponieważ liniowy porządek <math>\le</math> jest antysymetryczny, to dostajemy <math>x=y</math>, co należało pokazać. Antysymetria jest więc pokazana. | ||
+ | |||
+ | Przechodniość. Niech <math>\left( x,y\right) \in \bigcup S, \left( y,z\right) \in \bigcup S.</math> Pokażemy, że <math>\left( x,z\right) \in \bigcup S.</math> Nasze założenia możemy inaczej zapisać jako: <math>x\left( \bigcup S\right) y,</math> oraz <math>y\left( \bigcup S\right) z.</math> Wnioskujemy, że <math>x \le y</math> dla pewnego liniowego porządku <math>\le</math> z <math>S</math>, oraz, że <math>y \le' z</math> dla pewnego liniowego porządku <math>\le'</math> z <math>S</math>. Dla porządków <math>\le</math>, <math>\le'</math> jeden jest rozszerzeniem drugiego, więc jeśli <math>\le'</math> jest rozszerzeniem <math>\le</math>, to z faktu <math>x \le y</math> wynika, że <math>x \le' y</math>, mamy, że <math>y \le' z</math>, więc z przechodniości liniowego porządku <math>\le'</math> otrzymujemy, że <math>x \le' z</math>, a więc <math>x\left( \bigcup S\right) z</math>, czyli <math>\left( x,z\right) \in \bigcup S.</math> W pozostałym przypadku musi być <math>\le</math> rozszerzeniem <math>\le'</math>, a wtedy z faktu <math>y \le' z</math> wynika, że <math>y \le z</math>, mamy założenie, że <math>x \le y</math>, więc z przechodniości liniowego porządku <math>\le</math>, dostajemy, że <math>x \le z</math>, i również w tym przypadku <math>\left( x,z\right) \in \bigcup S.</math> Relacja <math>\bigcup S</math> jest więc przechodnia. | ||
+ | |||
+ | Dowód spójności jest niestety bardzo żmudny, więc go pomijamy. Wykazaliśmy, że <math>\bigcup S</math> jest porządkiem na swoim polu. Tego twierdzenia użyjemy tylko chyba raz w dowodzie twierdzenia Zermelo. To, że ten porządek jest liniowy nie będzie nam wtedy konieczne. <math>\square</math> |
Wersja z 02:17, 1 cze 2018
Zbiorem uporządkowanym (częściowo) nazywamy parę
, gdzie jest zbiorem, a jest relacją:1. Zwrotną, tzn. dla dowolnego
zachodzi2. Antysymetryczną, tzn. spełnia warunek
3. Przechodnią, tzn. spełnia warunek
Jeżeli dodatkowo relacja jest spójna, tzn. dla dowolnych
zachodzi lub , to wtedy parę , nazywamy zbiorem liniowo uporządkowanym. Mówimy wtedy, że jest liniowym porządkiem na , oraz że zbiór jest liniowo uporządkowany przez . Podobnie dla zbioru uporządkowanego, relację nazywamy porządkiem (częściowym) na zbiorzeCzęsto oznaczamy relację porządku przez
( lub symbolami podobnymi np. ). Dla zbioru uporządkowanego , dla dowolnego zachodzi bo relacja porządku jest zwrotna. Zatem dla elementów , oznaczamy gdy i i mówimy, że jest silnie mniejszy od Podobnie dla innych oznaczeń relacji porządku. W zbiorze uporządkowanym , będziemy czasem pisać zamiast , oraz zamiastWarto zobaczyć jaką postać przyjmują wymagania stawiane zbiorom liniowo uporządkowanym, gdy relację liniowego porządku oznaczymy przez
, (i gdy będziemy pisać zamiast będziemy pisać O zwrotności już pisałem, jako , dla dowolnego Antysymetria przyjmuję postać: jeżeli i , to . Przechodniość przyjmuję postać: jeżeli i , to Spójność zapisujemy jako: dla dowolnych ma zachodzić lub . Nietrudno więc zauważyć, że te własności są spełnione w zbiorach liczbowych z naturalnym porządkiem. Nasza definicja zbioru liniowego uporządkowanego jest więc uogólnieniem znanych własności porządkowych na zbiorach liczbowych. Nie zapominajmy jednak, że formalnie jest to zbiór wraz z relacją, która ma dokładnie wymienione własności.Niech
będzie zbiorem uporządkowanym. niech . Element nazywamy elementem najmniejszym zbioru względem porządku , gdy , oraz gdy dla dowolnego , zachodziTzn. element najmniejszy zbioru
, to taki element , który jest mniejszy lub równy (względem rozpatrywanego porządku) od każdego elementu tego zbioru .Analogicznie możemy zdefiniować element największy zbioru
, jako taki element , który jest większy lub równy od każdego elementu tego zbioru, tzn. dla dowolnego zachodziNiech
zbiory uporządkowane. Porządek nazywamy rozszerzeniem porządku , gdy dla dowolnych spełniony jest warunek:
Tzn. jeśli
jest mniejszy ( lub równy) od względem danego porządku (na ),to tymbardziej musi być mniejsze(lub równe) od względem porządku rozszerzającego. Dla liniowych porządków wygląda to tak, że porządek rozszerzający jest szerszy- zobacz ilustrację obok.Twierdzenie:
Niech
będzie dowolnym ustalonym zbiorem. Niech będzie pewnym zbiorem złożonym z liniowych porządków( samych relacji) określonych na pewnych podzbiorach , takim, że dla dowolnych dwóch liniowych porządków w jeden jest rozszerzeniem drugiego, to wtedy dla relacji , zachodzi i jest liniowym porządkiem na tym zbiorze.Tzn. suma rodziny liniowych porządków na podzbiorach
, i jeśli wiemy, że dla dowolnych dwóch takich liniowych porządków jeden jest rozszerzeniem drugiego, to wtedy suma rodziny takich liniowych porządków jest liniowym porządkiem na swoim polu- zobacz ilustrację obok.Dowód:
Aby wykazać, że
wykażemy inkluzję w obydwie strony.Aby pokazać, że
, to niech . Oznacza to , że przy pewnym . To z kolei zapisujemy a więc dla pewnego liniowego porządku z . Porządek taki jest zwrotny, więc , a więc otrzymujemy, że , lub inaczej , i ponieważ jest prawą współrzędna pary z relacji , to , iDowód inkluzji w drugą stronę jest analogiczny. A więc
Oznaczmy ten zbiór jako . Wykażemy, że jest liniowym porządkiem na tym zbiorze.Zwrotność. Niech
. Należy pokazać, że , lub inaczej że czyli, że dla pewnego liniowego porządku z . Ale każdy liniowy porządek jest zwrotny, więc powyższy fakt jest prawdziwy. Relacja jest więc zwrotna.Antysymetria. Niech
i . Pokażemy, że . Równoważnie możemy zapisać nasze założenia jako i Pierwszy warunek oznacza, że dla pewnego liniowego porządku z Drugi warunek oznacza, że dla pewnego liniowego porządku z ( niekoniecznie tego samego). Ale wiemy, że dla dowolnych dwóch liniowych porządków z jeden jest rozszerzeniem drugiego, więc jeśli jest rozszerzeniem , to z warunku wynika, że mamy , i ponieważ liniowy porządek jest antysymetryczny, to dostajemy , co należało pokazać. W drugim przypadku jest rozszerzeniem , i wtedy z warunku wynika, że , mamy , i ponieważ liniowy porządek jest antysymetryczny, to dostajemy , co należało pokazać. Antysymetria jest więc pokazana.Przechodniość. Niech
Pokażemy, że Nasze założenia możemy inaczej zapisać jako: oraz Wnioskujemy, że dla pewnego liniowego porządku z , oraz, że dla pewnego liniowego porządku z . Dla porządków , jeden jest rozszerzeniem drugiego, więc jeśli jest rozszerzeniem , to z faktu wynika, że , mamy, że , więc z przechodniości liniowego porządku otrzymujemy, że , a więc , czyli W pozostałym przypadku musi być rozszerzeniem , a wtedy z faktu wynika, że , mamy założenie, że , więc z przechodniości liniowego porządku , dostajemy, że , i również w tym przypadku Relacja jest więc przechodnia.Dowód spójności jest niestety bardzo żmudny, więc go pomijamy. Wykazaliśmy, że
jest porządkiem na swoim polu. Tego twierdzenia użyjemy tylko chyba raz w dowodzie twierdzenia Zermelo. To, że ten porządek jest liniowy nie będzie nam wtedy konieczne.